Selbst denken von Harald Welzer

[Mr Knowitall]

Es gibt keine Entschuldigung dafür, dieses Buch nicht gelesen zu haben.

[Basslümmel]

Für einen selbstdenkenden Menschen besteht aber kein Zwang, es lesen zu müssen, oder?

[Mr Knowitall]

Dann liest du es eben freiwillig. Wie es sich für einen Freidenker gehört.

[Basslümmel]

[Bassfuss]

Moin,

hab mal einen Teil des Zeit-Artikels gelesen.

Es ist wohl eines dieser Bücher, deren Leser das Denken über Fortbestand, Nachhaltigkeit, Umwelt u.s.w. sowieso schon intus haben oder aber sich damit beschäftigen, die gänzlich unbeleckten aber niemals erreichen wird. Die Leute, heute noch nicht wissen, was Mülltrennung ist, werden auch dieses Buch nicht lesen. Wer Papier in den gelben Sack schmeißt, wird dieses Buch nicht lesen und vermutlich auch beratungsresistent sein. Das Buch bewirkt also letztlich nur Bestätigung bei denen, die eh schon in die Richtung denken.

Aufklärung des (größeren) Teils der Gesellschaft funktioniert nicht über so ein Buch. Und auch Anleitung zum Selberdenken funktioniert nicht über ein Buch. Gewisse Dinge man man ausklammern, denn es können ja durchaus Impulse geschaffen werden, über die man noch nicht nachgedacht hat. Aber denjenigen, der gar nicht die Bereitschaft hat, sich einzubringen, wird dieses Buch gar nicht erreichen.

Grüße, Frank

[Mr Knowitall]

Hier geht es nicht um Mülltrennung oder Umweltschutz. Es geht um ein radikales Infragestellen der eigenen Weltsicht, Enkulturation und darum, warum wir nicht bereit sind, einen irrsinnigen Weg zu verlassen. Gerade die gebildeten, intelligenten Menschen sind unvorstellbar dumm. Es ist wirklich ein gutes Buch, weil es nicht so verquast geschrieben ist, dass kein Mensch es versteht. Wenn du das Buch gelesen hast, verstehst du erst, warum ich es empfehle. Es hilft, sich selbst und andere und die scheinbare "Alternativlosigkeit" zu verstehen. Es hilft, zu verstehen, warum bislang ALLE Bemühungen den Planeten weniger zu zerstören zwangsläufig ins Leere laufen mussten und müssen, und was sich ändern muss, damit eine Maßnahme auch das erreichen kann, was sie soll und nicht das exakte Gegenteil (mehr Zerstörung). Die Zerstörung nimmt trotz Öko, Bio und Greenpeace und IPCC immer schneller zu. Das ist das Dilemma.
Wenn einer sagt, dass der Kapitalismus alles usurpiert und vereinahmt, auch alle seine Gegner, verstehen das die meisten Leute nicht und die meisten studierten Menschen auch nicht. Welzer erklärt es so, dass man versteht, was damit gemeint ist und welche weitreichenden Konsequenzen das hat.
Keine Umwälzung hatte je die Mehrheit auf ihrer Seite!

[Darthie]

Sei mir jetzt mal bitte nicht böse... Aber das klingt nach einem Klappentext vom Kopp-Verlag.

[Mr Knowitall]

Das sagt viel über dich aus, nicht über den Text...

[Darthie]

Das ist immer so.

Und jetzt setze ich meinen Aluhut auf.

[Mr Knowitall]

Ist das armselig.

[Zakk]

Never judge a cover by its book!!!

[Darthie]

Ist das armselig.

Meine Tochter würde bemerken: "Echt jetzt?!"

[Mr Knowitall]

Besteht ein Grund, dieses Niveau auch außerhalb der Kommunikation mit deiner Tochter anzusetzen?
Ich bin nicht du und auch nicht deine Tochter...

[Bassfuss]

Hier geht es nicht um Mülltrennung oder Umweltschutz....

...diese Fragen sind sehr, sehr wichtig und es ist gut, sie zu stellen. Aber ich denke, so wie ein Öltanker auch nicht mal eben umdrehen kann, sondern erst einmal 5 Km benötigt, um überhaupt zu stoppen, und dann erst beginnt das Wendemanöver, so ist es mit den Menschen auch. Ein guter Freund hatte gerade per Austausch Deutsch-Amerikanische Gesellschaft einen jungen US-Amerikaner für mehrere Wochen in der Familie. Glaube mir, wir sind sehr sehr weit in unserem Denken. Und wir müssen vor allen Dingen so weitermachen, Dinge anzuschieben. Die US-Denke ist immer noch: Atomkraft, 6-l-Auto (Hubraum jetze wa ) u.s.w. Wir hben uns mit dem Aufstellen von Windparks quasi selbst überholt, da es die Stromtrassen noch gar nicht gab.
Trotzdem ist der Weg nach richtig. Zuerst der AAA-Kühlschrank, später eben mehr.

Ein Problem ist es tatsächlich - ich vergleiche das mit Light-Produkten - ich kann mehr essen, weil es ja weniger Fett hat --> ich kann mehr Auto fahren, weil das Auto ja nur 6 l auf 100 Km schluckt. Da liegt u. a. der Fehler. Oder im "ich druck das mal eben aus." Ich muß mich nur hier in der Firma umsehen. Da wird ausgedruckt, bis der Arzt kommt. Im einen Moment auf die Kosten hingewiesen, im nächsten, man müsse jede Offerte ausdrucken und in die Abteilung geben. Als Anweisung. Ich habe mindestens 5x versucht, das zu verhindern. Es werden ca. 2000 - 2500 Blatt im Monat ausgedruckt, weil die Buchhaltung sich beklagt hat, sie müsse hinter einigen Preisen hinterher gehen. *sic* Und wir sind nur wenige. Was passiert bei anderen, größeren? Und das sind nur die Ausdrucke.

Was ich meine, ist, man muß Lieschen Müller und Otto Normalverbraucher dahin bekommen, daß es Ihnen in Fleisch und Blut übergeht, eben NICHT mehr zu verbrauchen, weil es ja nicht so viel tut, sondern genau das Gegenteil. Und jeder für sich muß sich wohl eingestehen, daß er am besten gleich bei sich selbst beginnt

Das genannte Buch erreicht aber Lieschen und Otto gar nicht, sondern eben die Leute, die diesen Weg zumindestens z. T. schon gehen, befürworten oder für ihren kleinen Bereich beherzigen.

Grüße, Frank

[Mr Knowitall]

Ein Problem ist es tatsächlich - ich vergleiche das mit Light-Produkten - ich kann mehr essen, weil es ja weniger Fett hat --> ich kann mehr Auto fahren, weil das Auto ja nur 6 l auf 100 Km schluckt.

Richtig. Die Geisteshaltung, die einen Anspruch auf Konsum unhinterfragt voraussetzt, und diesen auch noch als moralisch und vernünftig rechtfertigen kann, ist das Grundübel. So wird jede alternative Art der Energiegewinnung und auch jedes Gerät, das effizient arbeitet, nicht dazu führen, dass auf der Welt weniger Ressourcen verbraucht werden, sondern immer mehr.

Natürlich muss jeder bei sich selbst anfangen. Das geht aber nur, wenn es Vorbilder gibt. Und das sind immer die Wenigen.

[Darthie]

Besteht ein Grund, dieses Niveau auch außerhalb der Kommunikation mit deiner Tochter anzusetzen?
Ich bin nicht du und auch nicht deine Tochter...

Ja.

Denn ich hatte Dich extra gebeten, nicht böse zu sein. Du bist es aber doch.

Und das nur wegen eines Buches. Das Dir gefällt.
Das aber - wie ich finde - im Titel schon suggeriert, dass der Autor derjenige sei, der genau wisse, in welchem Umfang Menschen dächten - oder eben auch nicht. Und wenn man sein Buch gelesen habe, würde man schon auf die richtige Art denken. Nämlich seine.

Ich gebe zu, das ist ein Vorurteil. Ich kann es nicht wissen. Denn ich habe das Buch nicht gelesen. Werde ich aber auch nicht.

[Zakk]

Habe mir jetzt einige YT-Clips von dem Autor angeschaut....

Ich sach mal charismatisch geht anders....

[Darthie]

Ich habe mir jetzt mal einige Rezensionen bei einem Online-Buchverkäufer angesehen.
Und vor allem die Reaktionen/Kommentare auf die "kritischsten Rezensionen".
Ja, so in etwa habe ich mir das gedacht. Unterhaltsam.

[Mr Knowitall]

http://www.wiwo.de/technologie/umwelt/h ... 14540.html

[Aldaron]

Ist das die Quintessenz seines Buches? Hm, dann brauch ich es nicht lesen. Ich hab grad meinen Keller ausgemistet, da lernt man auch viel über blöden Konsum. Das ist jetzt irgendwie auch wieder nur die neue Sau, die durchs Dorf getrieben wird. Nach dem bewussten Verzicht auf bestimmte Lebensmittel kommt jetzt der Verzicht auf den Konsum. Check. Ist auch ne gute Sache, aber muss ich dafür wirklich dieses Buch lesen (ehrlich gefragt)? Ich les grad neben der Arbeit daheim immer wieder einen Zeit Wissen Artikel über ein ähnliches Thema. Da heißt es unter anderem, dass der Nachhaltigkeitswahn uns auch wieder einen Druck auferlegen kann. Weiß nich. Einfach mal wieder in den Wald gehen?