Basslümmel hat geschrieben:
Das kannst Du ruhig so sehen. Ich nehme mir die Freiheit eine andere Schlussfolgerung anzuerkennen.
Lieber Lümmel,
dass du dir irgendeine Freiheit nimmst, ändert ja nichts daran, dass die Sache mit den Pflanzen Quatsch ist. Weniger drastisch: falsch ist. Und ob etwas falsch oder richtig ist, hängt nicht von deiner Einstellung dazu ab. Sonst wärst du ja Gott. Ja, manchmal denkst du, du bist ein bisschen Gott
, aber das mal beiseitegelassen.
Natürlich kann auch ich falsch liegen. Klar, geschenkt. Aber immerhin kann ich Gründe dafür nennen, warum ich das für Quatsch halte. Der verlinkte Artikel ist da ein gutes Beispiel.
Was wird da eigentlich gesagt? Dass Pflanzen auf Licht, Schwerkraft und Bodenstruktur reagieren. Ist das irgendwie neu oder überraschend? Nein, das weiß jeder Gärtner. Dann wird gesagt, dass die Pflanzen über die Wurzeln kommunizieren. Klar, auch kommunizierende Röhren „kommunizieren” miteinander.
Dass da also über die Wurzeln messbare Prozesse ablaufen, überrascht nun auch nicht wirklich.
Was ist also irgendwie bemerkenswert an dem Artikel? Bemerkenswert ist, dass für die Beobachtungen, die so noch keinen Hund hinterm Ofen hervorlocken, Ausdrücke wie „sehen”, „denken” und „fühlen” gebraucht werden. Genau genommen ist das auch nicht bemerkenswert, das ist der übliche Bullshit von Wissenschaftsscharlatanerie. Da wird halt immer wieder mal eine Sau durchs Dorf getrieben, die das geneigte Publikum zum Staunen bringen soll.
Klar, wenn man die Bedeutung der Wörter dermaßen dehnt, bis alles drunterpasst, dann kann man auch alles behaupten.
So schlimm eigentlich gar nicht. Und meistens tut es mir mehr weh!
