Fenster und Türen schließen!

[chili]

Ich überlege die ganze Zeit, was schlimmer ist. Atomkraft oder Dream Theater?

...tja, was soll man zu so einer dummen Aussage/Frage eigentlich noch sagen.....? Viel fällt einem da nicht mehr ein.....

der ist noch nicht richtig wach, da kann sowas schon mal passieren

[Bassfuss]

der ist noch nicht richtig wach, da kann sowas schon mal passieren

...okay, lassen wir ihm den ersten Kaffee...

[Darthie]

Ich überlege die ganze Zeit, was schlimmer ist. Atomkraft oder Dream Theater?

Wenn Petrucci seinen Amp mit Atomstrom befeuert, vielleicht?

Wobei ich die Instrumental-Musik von DT ja gut finde.

[Aldaron]

Ich bin auch kein Freund von gefährlichen Energiequellen. Ich denke aber schon, dass man Atomkraft auch richtig nutzen könnte. Aber da die Technik nicht existiert und auch langfristig nicht existieren wird... Ja, solange ist Atom vielleicht schon böse. Vielleicht entwickelt man ja mal was, um mit Atommüll richtig umgehen zu können? Beim Kunststoff hat mans ja auch gelernt. Viele meinen auch dieses "Plastikklump" macht alles kaputt. Dabei könnte man Kunststoff recyclen bis man grün wird.

Wenn friedliche Windräder genug Energie liefern, ist mir die Atom-Sache auch schnurz. Ich wär da voll dafür.

[chili]

dieses Plastik-Klump macht tatsächlich alles kaputt. Guck mal hier: http://reset.to/knowledge/plastic-ocean ... ln-im-meer

Nix ist mit Recycling...

[Aldaron]

Wer genau liest ist klar im Vorteil:

Dabei könnte man Kunststoff recyclen bis man grün wird

Mir ist die Situation bewusst. Da ich in der Kunststoffindustrie meine beruflichen Wurzeln gefasst hatte, weiß ich aber was möglich wäre. Der Fehler in der Gleichung ist mal wieder der Mensch, nicht der Kunststoff (eine Plastik ist etwas aus dem Kunstbereich *schlaumeiermodus*; weiß nicht was ich von einem Bericht halten soll, der nicht einmal die korrekten Begriffe verwendet.)

[chili]

Wer genau liest ist klar im Vorteil:

Dabei könnte man Kunststoff recyclen bis man grün wird

Mir ist die Situation bewusst. Da ich in der Kunststoffindustrie meine beruflichen Wurzeln gefasst hatte, weiß ich aber was möglich wäre. Der Fehler in der Gleichung ist mal wieder der Mensch, nicht der Kunststoff (eine Plastik ist etwas aus dem Kunstbereich *schlaumeiermodus*)

ja, man könnte. Man tut es aber nicht. Aber ebenso wie man Energie sparen könnte, könnte man auch Plastiktüten/flaschen etc. sparen. Hier stecken nämlich die größten Ressourcen.
Den Bericht habe ich genommen, weil er als erster in der Google-Suchliste auftaucht. Das Problem ist seit langem bekannt. Schade nur, das niemand was dagegen unternimmt.

[Aldaron]

Aber das ja genau der Punkt auf den ich hinaus will: Eine Sache wird doch nicht automatisch böse, nur weil der Mensch nicht damit umgehen kann. Beispiel Sprengstoff: Super Sache! Alleine die Fahrt nach Italien wäre wohl ohne schwerer. Leider werden damit wohl mehr Menschen getötet, als Tunnel durch Bergmassive geschlagen. Und so sehe ich die Atomkraft. Letztendlich sind auch radioaktive Stoffe natürliche Ressourcen. Der Mensch raffts halt nicht damit umzugehen. Deshalb wäre es konsequenter, Leute in weißen (orangenen, blauen) Kitteln über Jahrzehnte hinweg daran forschen zu lassen bevor man es in die Praxis umsetzt. Problem: kostet Jahrzehnte (Jahrhunderte?) nur Geld und keiner sieht dafür was. So großmütig ist die Lobby dann halt doch nicht. Deswegen greift man lieber reale Gewinne mit realer Gefahr ab, bevor man was für die Nachwelt tut, die man selbst nicht mehr erleben wird nachdem man fett und übersättigt vom Reichtum den Löffel abgibt.

Kunststoff ist zu 100% recyclebar. Wird aber nicht gemacht.

[chili]

Aber das ja genau der Punkt auf den ich hinaus will: Eine Sache wird doch nicht automatisch böse, nur weil der Mensch nicht damit umgehen kann.

das habe ich doch aber auch nicht behauptet, oder? Und wenn, dann meinte ich das so, wie es Darthie zusammengefasst hat.

Beispiel Sprengstoff: Super Sache! Alleine die Fahrt nach Italien wäre wohl ohne schwerer. Leider werden damit wohl mehr Menschen getötet, als Tunnel durch Bergmassive geschlagen. Und so sehe ich die Atomkraft. Letztendlich sind auch radioaktive Stoffe natürliche Ressourcen. Der Mensch raffts halt nicht damit umzugehen. Deshalb wäre es konsequenter, Leute in weißen (orangenen, blauen) Kitteln über Jahrzehnte hinweg daran forschen zu lassen bevor man es in die Praxis umsetzt. Problem: kostet Jahrzehnte (Jahrhunderte?) nur Geld und keiner sieht dafür was. So großmütig ist die Lobby dann halt doch nicht. Deswegen greift man lieber reale Gewinne mit realer Gefahr ab, bevor man was für die Nachwelt tut, die man selbst nicht mehr erleben wird nachdem man fett und übersättigt vom Reichtum den Löffel abgibt.

Kunststoff ist zu 100% recyclebar. Wird aber nicht gemacht.

ich sehe da jetzt keinen richtigen Dissens Ich finde nur, man sollte Dinge, die man nicht beherrscht und die saugefährlich sind, lieber lassen. das gilt für die Atomkraft ebenso wie das Aussetzen von genmanipulierten Pflanzen. Niemand weiß, was das für Folgen haben kann. Aber die Menschen als Gesamtheit sind leider nicht mit viel kollektiver Intelligenz gesegnet. Da kann man wohl nichts machen...

[Bassfuss]

Zu dem Thema, ob eine Technik gut oder schlecht ist, gab es am Sonntag im Radio eine recht spannende Sendung. Nämlich eben die Zivile und gleichzeitig militärische Nutzung von Erfindungen und Entwicklungen. Das schert so manchen Wissenschaftler scheinbar nicht. Oft auch vielleicht zurecht, denn wenn man beispielsweise eine Erfindung gleichzeitig lebensrettend ist, aber auch mit falscher Anwendung bzw. in falscher Dosis tödlich sein kann, würde man ja trotzdem diese Erfindung fördern.

Ein Satz hat mich dennoch aufmerksam lauschen lassen: es ist immer wichtig und oft entscheidend, woher das Geld für Forschung kommt. Allein daran kann man schon oft erkennen, welchem Zweck eine Forschung überwiegend dienen soll.

Ich muß Aldi leider widersprechen: die Atomkraft zähle ich ausdrücklich nicht zu diesen Erfindungen, eben weil sie ja nicht funktioniert und nicht ausgereift ist (siehe Müllproblematik). Mit einem Messer kann ich Käse schneiden oder jemanden umbringen. Beides "funktioniert" irgendwie. Atomkraft ist zwar zivil und militärisch nutzbar, ist aber nicht ausgereift, in beiden Fällen nicht. Daher kann ich sie leider nicht als Beispiel dafür hernehmen, wie man etwas zivil nutzen kann - eben weil es das Strahlungs-/Müllproblem gibt.

Grüße,

Frank

[Bassfuss]

ich sehe da jetzt keinen richtigen Dissens Ich finde nur, man sollte Dinge, die man nicht beherrscht und die saugefährlich sind, lieber lassen. das gilt für die Atomkraft ebenso wie das Aussetzen von genmanipulierten Pflanzen. Niemand weiß, was das für Folgen haben kann. Aber die Menschen als Gesamtheit sind leider nicht mit viel kollektiver Intelligenz gesegnet. Da kann man wohl nichts machen...

Ja, auch diese Pflanzenproblematik sehe ich auch. Keiner kann absehen, welche Resistenzen bei welchen Lebewesen sich da entwickeln, die völlig konträr zur Natur laufen.

[chili]

auch wichtig ist, woher das Geld für die vielen Studien kommt, die das eine oder das andere "belegen".

[Josef K]

@ Matt - Die Antwort lautet: Dream Theater

[Josef K]

Eine Sache wird doch nicht automatisch böse, nur weil der Mensch nicht damit umgehen kann. Beispiel Sprengstoff: Super Sache!

Beispiel Heroin.........

Kommt halt immer darauf an, welche Beziehung ich damit eingehe.

[Bassfuss]

@ Matt - Die Antwort lautet: Dream Theater

[Han Solo]

Egal. Dumpfbacke hat keine Hupen mehr.

[Matt 66]

[Dregen]

Ich überlege die ganze Zeit, was schlimmer ist. Atomkraft oder Dream Theater?

...tja, was soll man zu so einer dummen Aussage/Frage eigentlich noch sagen.....? Viel fällt einem da nicht mehr ein.....

+1.

[Al Burky]

ich sehe da jetzt keinen richtigen Dissens Ich finde nur, man sollte Dinge, die man nicht beherrscht und die saugefährlich sind, lieber lassen. das gilt für die Atomkraft ebenso wie das Aussetzen von genmanipulierten Pflanzen. Niemand weiß, was das für Folgen haben kann. Aber die Menschen als Gesamtheit sind leider nicht mit viel kollektiver Intelligenz gesegnet. Da kann man wohl nichts machen...

Ja, auch diese Pflanzenproblematik sehe ich auch. Keiner kann absehen, welche Resistenzen bei welchen Lebewesen sich da entwickeln, die völlig konträr zur Natur laufen.

Gibts schon, heißt Mensch.

[Bassfuss]

Gibts schon, heißt Mensch.

...ach ja, richtig....

Nee, aber auch beispielsweise bei Käfern, Bienen, u.s.w. Und der Wind macht blöderweise auch nicht halt vor dem nächsten Feld....der böse der.