Diabolik des Geldes

[Blues Bird]

VWL Lehrbuch...

Na ja, jeder lacht so lange bis er's versteht...

[Josef K]

Na ja, jeder lacht so lange bis er's versteht...

Geld hat man zu haben, mein Lieber....

[Läster Paul]

Vom Tellerwäscher zum Millionär, so gehts:
http://le-bohemien.net/2011/09/09/wie-b ... ld-machen/

Leider nur eine krude Ansammlung von Halbwahrheiten. Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, greife lieber zu einem vernünftigen VWL Lehrbuch...

Das ist schon richtig, leider hab ich es nicht so mit der Mathematik weshalb ich um solche Bücher einen grossen Bogen mache. Meine Überschrift ist reisserisch, dass das so nicht geht ist klar.
Der Haken an den Wirtschaftstheorien ist nur der, das sie die psychologischen Faktoren unberücksichtigt lassen.
Wenn morgen die Leute anfangen, ihr Geld vom Konto abzuheben, dann nützen dir deine dicken Bücher nichts mehr. Deswegen hat Merkel ja auch verkündet, das die Sparguthaben sicher sind, weil die Leute angefangen haben, ihr Geld abzuheben.
Bei der BWL ist das genauso, die funktioniert nur bei gleich grosser oder höherer Nachfrage als das Angebot. Wenn dir deinen Mist niemand abkauft brauchst du keine BWL mehr und wenn die Nachfrage gross genug ist, kannst du auch drauf verzichten.

[Hecky]

Der Haken an den Wirtschaftstheorien ist nur der, das sie die psychologischen Faktoren unberücksichtigt lassen.

nun, langsam - es ist im Prinzip bei den Wirtschaftstheorien genauso wie bei allen anderen Theorien, die als "Wenn - Dann - Aussagen" konzipiert sind: So funktioniert die Theorie der Schwerkraft auch nur solange sich die Rahmenbedingungen nicht verändern - lass doch mal im Weltraum was fallen ...
diesen Haken bekommst du in der Wissenschaft genau so wenig weg wie im methodisch weniger anspruchsvollen Alltagsgespräch unter unbescholtenen Bürgern

[Josef K]

allen anderen Theorien, die als "Wenn - Dann - Aussagen" konzipiert sind

Weshalb sie bestenfalls wissenschaftlicher Firlefanz sind. Einzig lohnend ist der Diskurs des Konstruktivismus - aber das wußte schon Epikur......

[Großmutter]

>Einzig lohnend ist der Diskurs des Konstruktivismus<

...der muss in den Zitate-Thread...

[Hecky]

Nun, Mumpitz; die Begründung für den radikalen Konstruktivismus basiert auf "Erkenntnissen", die nach seiner eigenen Definition keine Gültigkeit haben können, denn ein nicht vorhandener Zugang zur Wirklichkeit, wie ihn der radikale Konstruktivismus postuliert, kann als Teil der Wirklichkeit nicht erkannt werden.

[Josef K]

Genau.....

[Tom]

Nun, Mumpitz; die Begründung für den radikalen Konstruktivismus basiert auf "Erkenntnissen", die nach seiner eigenen Definition keine Gültigkeit haben können, denn ein nicht vorhandener Zugang zur Wirklichkeit, wie ihn der radikale Konstruktivismus postuliert, kann als Teil der Wirklichkeit nicht erkannt werden.

Du befindest dich bei dieser Argumentation innerhalb des klassischen materialistischen (o.K., war polemisch) Wissenschaftsdiskurses, zu dem der radikale Konstruktivismus eine metaebene bilden will, in dem er die Position des Beobachters herausstellt und seine persönliche Wahr-nehmung - ich nehme etwas wahr, also übernehme ich auch Verantwortung dafür - miteinbezieht.
Dadurch tilgt der rad. K. den romantischen Wunsch nach Objektivität.

[Hecky]

Nun, Mumpitz; die Begründung für den radikalen Konstruktivismus basiert auf "Erkenntnissen", die nach seiner eigenen Definition keine Gültigkeit haben können, denn ein nicht vorhandener Zugang zur Wirklichkeit, wie ihn der radikale Konstruktivismus postuliert, kann als Teil der Wirklichkeit nicht erkannt werden.

Du befindest dich bei dieser Argumentation innerhalb des klassischen materialistischen (o.K., war polemisch) Wissenschaftsdiskurses, zu dem der radikale Konstruktivismus eine metaebene bilden will, in dem er die Position des Beobachters herausstellt und seine persönliche Wahr-nehmung - ich nehme etwas wahr, also übernehme ich auch Verantwortung dafür - miteinbezieht.
Dadurch tilgt der rad. K. den romantischen Wunsch nach Objektivität.

Nun, gibt es eine Metaebene? Lässt sich das erkennen?

[Tom]

Danke. Nein es ist keine Metaebene. Ich bin dumm, schlecht, hässlich und behindert.

Lass die Metaebene weg, dann stimmts. Es geht einfach drum für seine Überzeugungen einzustehen, flexibel zu bleiben un die andere Meinung auch gelten zu lassen als Meister unter Meistern.

[Josef K]

Was für eine Frage, natürlich gibt es Metaebenen........

[Hecky]

Nun, die Frage nach der Existenz von Metaebenen ist natürlich rhetorisch in Bezug auf den k.Rationalismus. Allen ernstzunehmenden Wissenschaftlern geht es natürlich nicht um Objektivität schlechthin sondern um Reduzierung von Komplexität mit dem Zweck, den Menschen Orientierung zu bieten - das ist natürlich immer mit Vereinfachungen verbunden. Die richtige Nutzung der Ergebnisse der Wissenschaft ist vergleichbar mit der Benutzung von Werkzeug - wenn man den Hammer richtig herum hält, kann man damit einen Nagel einschlagen. Man kann ihn auch falsch herum halten und den Hersteller verklagen. Man kann auch herrlich damit spielen oder ihn zweckentfremden ...

[Tom]

Nun, die Frage nach der Existenz von Metaebenen ist natürlich rhetorisch in Bezug auf den k.Rationalismus. Allen ernstzunehmenden Wissenschaftlern geht es natürlich nicht um Objektivität schlechthin sondern um Reduzierung von Komplexität mit dem Zweck, den Menschen Orientierung zu bieten - das ist natürlich immer mit Vereinfachungen verbunden. Die richtige Nutzung der Ergebnisse der Wissenschaft ist vergleichbar mit der Benutzung von Werkzeug - wenn man den Hammer richtig herum hält, kann man damit einen Nagel einschlagen. Man kann ihn auch falsch herum halten und den Hersteller verklagen. Man kann auch herrlich damit spielen oder ihn zweckentfremden ...

Genau darum geht es mir: die Aufklärung hat die Dämonen aus dem Keller nur in den Speicher befördert.
Sie hat seziert und dabei das Spielzeug kaputt gemacht.
Vereinfachung ist IMMER Verfälschung.
Ich für mich weigere mich meine (!) Welt durch die Augen der Wisschenschaft zu sehen und treibe lieber ambivalent auf dem Meer Richtung Tod.

Nein das ist zu romantisch.

Äh . . . : Ich versuche lieber mein Ego schon zu Lebzeiten aufzulösen.

. . . ding halt. Weisst schon.

[Spanish Tony]

Guten Morgen, mein lieber Tom

[Hecky]

Nun ich finde es hilfreich und glaube daran, dass mit Hilfe der Wissenschaft viele möglicherweise für mich zeitraubende Probleme gelöst sind und mir daher mehr Zeit bleibt, das Leben zu genießen. Die Frage, ob die Wissenschaft gleichzeitig auch viele Probleme geschaffen hat, die mir Zeit nehmen, beantworte ich mal einfach mit NEIN, eine positive Sicht der Dinge kann die Ausschüttung von Glückshormonen bewirken ...

[Tom]

Guten Morgen, mein lieber Tom

Guten Morgen, mein lieber Anton.
Wie geht es dir?
Hast du gut geschlafen?
Ich träumte von üppigen Blondinen, die mich hastig auszogen um sich dann enttäuscht abzuwenden.
Hat das was zu bedeuten?

dein Tom

[Tom]

Nun ich finde es hilfreich und glaube daran, dass mit Hilfe der Wissenschaft viele möglicherweise für mich zeitraubende Probleme gelöst sind und mir daher mehr Zeit bleibt, das Leben zu genießen. Die Frage, ob die Wissenschaft gleichzeitig auch viele Probleme geschaffen hat, die mir Zeit nehmen, beantworte ich mal einfach mit NEIN, eine positive Sicht der Dinge kann die Ausschüttung von Glückshormonen bewirken ...

Guten Morgen, mein Positivist.
Ich wünsche mir deinen Hormonspiegel.

[Matt 66]

[Hecky]

Nun ich finde es hilfreich und glaube daran, dass mit Hilfe der Wissenschaft viele möglicherweise für mich zeitraubende Probleme gelöst sind und mir daher mehr Zeit bleibt, das Leben zu genießen. Die Frage, ob die Wissenschaft gleichzeitig auch viele Probleme geschaffen hat, die mir Zeit nehmen, beantworte ich mal einfach mit NEIN, eine positive Sicht der Dinge kann die Ausschüttung von Glückshormonen bewirken ...

Guten Morgen, mein Positivist.
Ich wünsche mir deinen Hormonspiegel.

Guten Morgen mein Zweifler,
lass mich bitte meinen Hormonspiegel behalten.