Ist das Kunst, oder kann das weg?

[Mr Knowitall]

Manche haben auch sehr nah am Wasser gebaut.

[Mr Knowitall]

je weniger Massenkonform, desto Klatsche. Weiss doch jeder....

Adjektive bitte klein schreiben - nur für den Fall, dass Menschen mit Migrationshintergrund, Gymnasiasten oder sonstwie überforderte Mitbürger mitlesen.
Sei ein Vorbild!

[Dregen]

Und andere manche mögen's heiss

[Han Solo]

Nein nicht der Kalkrand.

WARUM???

Warum oh Herr hast Du die Mona Lisa verschont aber den Kalkrand von uns genommen?

Ich meine die Mona Lisa, sowas kann doch jeder mal in 3 Minuten aufs Blatt krizeln. Aber einen Kalkrand: Da muss man jahrelang dran herumfeilen und sich in stetig kreativer Virtuosität ausleben. Außerdem können Kalkränder, die ihren Namen verdienen nur Jahrhundergenies erschaffen.

...ein Bild wie die Mona Lisa ist jetzt auch per se oder oder per definitionem kein Meisterwerk oder sonstwas, es ist einfach erstmal ein typisches Bild seiner Epoche und der "Kult" um dieses Bild hat auch erst Anfang des 20. Jahrhunderts begonnen, also 500 Jahre nach seiner Entstehung. Soll heißen: Was Du jetzt (absolut) für Kunst hältst (anhand deines vergleichenden Beispiels) und was nicht, ist in diesem Kontext nicht wirklich relevant und zeigt nur, dass Du den Kippenberger nicht verstehst/verstehen kannst/verstehen willst. Genauso wurde allerdings die "Mona Lisa" auch schon mal rezipiert...

Wie kommst Du darauf, dass ich etwas absolut für Kunst halte?
Wie kommst Du darauf, dass ich den Kippenberger nicht verstehe?

Wenn man etwas scheiße findet, hat man also per se keine Ahnung davon...
d.h. ich muss erst alles gut finden, um mir eine Meinung bilden zu dürfen aufgrund derer ich dann das, was ich erst gut finden musste auf einmal scheiße finden darf...

"Wenn man keine Ahnung von Kalkrändern oder Mona Lisas hat, einfach ma Fresse halten". (Bob Dylan)

[Mr Knowitall]

[Aldaron]

Meine Frau hatte in der Uni zum Theme "Musik der Moderne" so nen Komponisten da. Der war absolut ignorant was jegliche Musikrichtung betraf, die nicht a-tonal ist. Das sei keine Kunst, das ist alles scheiße blablablabla...

Also es geht auch anders rum.

Kunst muss eigentlich gar nix. Aber der Betrachter muss auch nix. Hier in der Innenstadt stehen überall verrostete Stahlstreben rum. Hat ein moderner Künstler "installiert". Ich finds scheiße. Von der Ästhetik her als auch vom Kostenfaktor. Aber letzteres ist ein anderes Thema. So im Grunde. Ist es jetzt keine Kunst mehr, weil ICH es scheiße finde? Ein anderer findet das toll. Hebt das meine Meinung wieder auf? Ist es dann doch wieder Kunst? Hm...

Kunst muss nicht einmal schön sein. Diese Körperwelten-Ausstellung galt ja auch als Kunst. Okay. Ich fands nich so doll.

Also von dem Standpunkt her erachte ich den Begriff "Kunst" nur als schwer angreifbar. Ob es mir gefällt oder nicht... Hab mal was über Marina Abramović gelesen. So ne Performance-Künstlerin. Find ich größtenteils Ballaballa. Aber ich glaub, die kann damit gut leben.

Grüße!

[Tom]

Leberzirrhose.

Lederzierhose.

Kirschrahmstrudel.

Hirschdarmstrudel.

[Tom]

Meine Antwort an diejenigen, die sagen "Was soll daran denn Kunst sein?! Kann ich auch!"

Kunst ist zunächst die Einhaltung von Formalien (Stilmittel der Gestaltung, der bildenden Kunst usw.) Nur was räumlich-visuell in Erscheinung tritt und somit Gestaltung ist, ist existent. Die Einhaltung bestimmter Formalien führt zu Bejahung eines formalen Kunstbegriffes (Farbe, Oberfläche, bildnerischer Inhalt).

Andererseits ist die Einhaltung von Formalien nicht zwingend, es hilft aber, dass etwas als Kunst wahrgenommen wird. Hat man sich aber erst einmal auf diesen grundsätzlichen Geltungsanspruch verständigt, dann ist der Rest eigentlich frei (m.M.) Dann kommt es nur noch auf den Dialog zwischen Werk und Betrachter an. D.h. findet eine Vermittlung statt, die subjektiv einen gewissen Wert hat? Spricht es unter irgendwelchen Aspekten an (Komposition, Inhalt, Farbe, Ausdruck... )? Wenn ja, dann hat es einen ein subjektiven Wert. Dieser Wert kann sich bei dem einen einstellen und beim anderen nicht. Problematisch ist, wenn das Ganze verobjektiviert werden soll. Dann kommt man in die Falle (*Kunst kommt von Können* usw.). Und schwuppdiwupp landet man bei "entarteter Kunst". M. E. darf man deshalb den Begriff Kunst nur subjektiv anwenden. Vermittelt mir das Werk etwas, was ich subjektiv als Kunst wahrnehme oder das einen bestimmten künstlerischen Wert hat? Daher darf man auf die Frage, was daran Kunst sei, getrost antworten: Eben dass es ein Kunstwerk ist. Ob es subjektiv als solches wahrgenommen wird, ist von Betrachter zu Betrachter unterschiedlich. Wissen schadet allerdings nicht (Einordnung in das Gesamtoeuvre eines Künstlers, Einordnung in den kunsthistorischen Zusammenhang ...).

Ich liebe dich von ganzen Herzen für diese Worte.

[Tom]

gibts ihre Titten jetzt im Netz endlich?

(ist übrigens dadurch Kunst, daß ich als Instanz "Titten" an einem Freitag Abend zu eben jenem buttrock - ist ja nicht irgendwer hier - formuliere. Merkt ihr die Distanz?)

[Bassfuss]

Moin,

Kunst, ein weites Feld...

Kleine Geschichte: ich bin Spediteur und hatte für einen Hamburger Künstler ein Bild Befördert, das nach Eintreffen noch einige Tage am Bestimmungsort lagerte - vor Ausstellungsbeginn. Das Bild wurde ausgepackt und hatte einen kleinen Farbabplatzer. Verpackung war eine Kiste, die wir an die Stirnwand des LKW gestellt hatten, hochkant, dahinter, damit nichts kippen kann, zwei Stapel Europaletten, die mit Gurten gesichert wurden. Sicherer geht eigentlich nicht.
Am Empfangsort zwei leichte Eindruckstellen in der Kiste (für mich eher mangelhaftes Holz, daher auf dem Transportweg soviel Tamtam).
Es handelte sich um ein Bild der Richtung Monochromie, d. h. das ganze Bild war hellblau, eine Fläche. Und jetzt kann man vortrefflich darüber streiten, wodurch das Bild zu Kunst wird oder auch nicht:

- die einen sagen, es ist eine blaue Leinwand, die jederzeit reproduzierbar ist

- der Künstler sagt, er habe schon 4000,-- DM für so ein Bild bekommen (was wohl stimmt)

- man könnte sagen, es wird durch Kombination mit anderen monochromistischen Bildern zu Kunst

Eine einzige Wahrheit gibt es wohl nicht. Ich persönlich sage eben, daß in der Tat das Bild jederzeit reproduzierbar ist. Man streicht eine Leinwand blau an. Es gibt hier keinerlei Eingebung, die der Künstler haben mußte, um das Bild zu schaffen.
Ich kann mir aber lebhaft vorstellen, daß es wunderbare Orte gibt, an dem man so ein Bild mit entsprechender Farbe in der entsprechenden Umgebung platzieren kann.

Da darf jeder seine Meinung haben. Das Gericht hat es übrigens nicht interessiert, ob es sich um Kunst handelt oder nicht. Man gab uns Recht, weil wir nicht Schuld an der Beschädigung waren.

Der Künstler selber war allerdings der Meinung, mich auf einer Pornoseite mit meiner Firmenmailadresse anzumelden. Mit IP-Adresse hatte er es nicht so. Nach einer Entschuldigung seinerseits habe ich ihn nicht angezeigt.

Grüße, Frank

[Tom]

...ein Bild wie die Mona Lisa ist jetzt auch per se oder oder per definitionem kein Meisterwerk oder sonstwas, es ist einfach erstmal ein typisches Bild seiner Epoche und der "Kult" um dieses Bild hat auch erst Anfang des 20. Jahrhunderts begonnen, also 500 Jahre nach seiner Entstehung. Soll heißen: Was Du jetzt (absolut) für Kunst hältst (anhand deines vergleichenden Beispiels) und was nicht, ist in diesem Kontext nicht wirklich relevant und zeigt nur, dass Du den Kippenberger nicht verstehst/verstehen kannst/verstehen willst. Genauso wurde allerdings die "Mona Lisa" auch schon mal rezipiert...

Siehst du DAS ist Romantik! der Rückblick auf historisch distanziertes, die Verklärung und die eigene Aufrichtung dabei

[Tom]

Die Fotografie zeigt keinen echten Kippenberger, sondern eine Hommage seines geschätzten Kollegen Martin Semmelrogge, welche gemäß dessen Aussage stark durch die Werke der frühen Spätphase Immendorffs inspiriert war. Kritiker Semmelrogges verurteilen den latent antisemitischen Unterton des Werkes.

Du bist wirklich gut zur Zeit, mein Lieber!

[buttrock]

Diskussion hammerbrutal. Inklusive NS Verweis und Orthographie-Keule. Alles mit dabei. Wichtige Antwort zu wichtiger Frage von Tom: Ja.








Ohhhhhhh ja.

[Tom]

Diskussion hammerbrutal. Inklusive NS Verweis und Orthographie-Keule. Alles mit dabei. Wichtige Antwort zu wichtiger Frage von Tom: Ja.








Ohhhhhhh ja.

Hast PN.

[buttrock]

[raana3800+]

gibts ihre Titten jetzt im Netz endlich?

[Basslümmel]

Kreativität ist da, wo überraschende, neue, unkonventionelle Wege sind. Man muss nur seine Hemmungen überwinden.

Verfasser unbekannt

[Josef K]

Inklusive NS Verweis und Orthographie-Keule. Alles mit dabei.

Solche Typen für immer wegsperren!

[docL]

Die Fotografie zeigt keinen echten Kippenberger, sondern eine Hommage seines geschätzten Kollegen Martin Semmelrogge, welche gemäß dessen Aussage stark durch die Werke der frühen Spätphase Immendorffs inspiriert war. Kritiker Semmelrogges verurteilen den latent antisemitischen Unterton des Werkes.

Ist das jetzt ein Stillleben VOR, NACH; oder während dem Essen???

Oder is es einfach nur Scheiße an Pommes mit Garnelen????

So sieht es aus... und das wäre Kunst.... selbst für mich....

[Han Solo]

wo sind da Garnelen?